Судебная практика

Прекращение права пользования жилым помещением в судебном порядке

Довольно часто, особенно при приватизации квартир, возникают ситуации, связанные с необходимостью признания бывших членов семьи нанимателя прекратившими право пользования жилым помещением.

Судебные дела по искам о признании прекращения права пользования жилым помещением представляют определённую  сложность.

Юристы Городской Компании Правовой Защиты обладают высокой квалификацией и большим опытом  положительного решения данных судебных споров.

Из судебной практики юристов Городской Компании Правовой Защиты:

22 июня 2010 года в Санкт-Петербурга  Калининский районный суд Санкт-Петербурга рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л-ва Ю.В. к Д-й И.В.,Е-й Е.А. о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой  по адресу: Санкт-Петербург, ул.Брянцева, д.__, кв.__. Установил:
Истец требует признать каждого из ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, ул.Брянцева, д.__, кв.__. Требования обоснованы следующими обстоятельствами: спорное жилище было предоставлено по ордеру на условиях социального найма  на семью из пяти человек, в состав которой входили истец и ответчик Д-ва И.В. Впоследствии по данному адресу зарегистрирована Ефимова Е.А. в качестве  члена семьи истца.

Ответчик  Д-ва И.В. в 2004 году добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства,  расходов по оплате жилья и коммунальных услуг более не несет, совместного хозяйства не ведет, вещей ответчика в квартире с тех пор не имеется; также и ответчик Е-ва Е.А. в 2006 г. выехала на постоянное место жительства по адресу: Санкт-Петербург, ул.Д.Бедного, д.__, кв.__, где создала семью (с членами которой постоянно проживает и  ведет совместное хозяйство).

Данные конклюдентные  действия каждого из ответчиков следует расценивать как отказ от субъективного жилищного права, расторжение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, утрату права пользования этим жильем, что и требуется установить в судебном порядке по основаниям ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Постановления пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. ?14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», закрепленное в статье 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставление жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов  малоимущим и иным указанным в законе гражданам  в улучшении своих жилищных условий, а также  в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25,40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

(п.1) В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы  часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенный жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

(п.5) Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Так как отношения,  регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих  отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие  Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применятся только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после  введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится в госсобственности и предоставлено истцу по ордеру, ответчик вселен позднее по согласию совместно проживающих как член семьи нанимателя (л.д.7).Ответчик приобрел оспоренное в данном деле право до 01.03.05, однако правоотношение прекращено в апреле 2007 года.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей,  других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма  жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из объяснения третьего лица, подкрепленного  представленными доказательствами (л.д.6,7), ответчики в разное время были вселены как члены семьи нанимателя.

При этом необходимо иметь в виду разъяснения п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. ?14 о том, что семейные отношения характеризуются в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами.

Суд известил ответчика Е-ву Е.А. о времени и месте судебного заседания не по адресу регистрации, но по адресу, указанному истцом как адрес фактического проживания Е-й Е.А., при этом ответчик возражений не представил.

Ответчик Д-ва И.В. по адресу реггистрации о времени и месте заседания не извещены; суду представлены акты жилищно-эксплуатационных служб о непроживании этого гражданина по адресу регистрации (л.д.9-10).

Оценивая доказательства в их  совокупности по правилами ст.67, ст.68 ГПК РФ, суд находит исковое основание нашедшим свое подтверждение,  полагает установленным, что каждый из  ответчиков в свою очередь выехал из спорной квартиры в иное постоянное место жительства и тем самым прекратил спорное жилищное правоотношение.

При разрешение дела суд также руководствуется разъяснениями п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г.?14.

Руководствуясь ст.ст.25,40,46 Конституции Российской Федерации, ст.53-54 ЖК РРСФСР, ч.3 ст.83 ЖК РФ, ст.ст.2,12,55-57,59,60,67,88,98,119,167,194-199 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. ?14 «О некоторых  вопросах,  возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и от 19.12.2003 г.?23 «О судебном решении», суд решил:

1. Удовлетворить иск Л-ва Ю.В. к Д-вой И.В., Е-вой Е.А. о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, ул.Брянцева, д.__, кв.__.
2. Признать каждого в отдельности: Д-ву И.В.,18.12.19600 г.р.,Е-ву Е.А., 27.12.1980 г.р., прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, ул.Брянцева, д.__, кв.__.

Юристы Санкт-Петербургской Городской Компании Правовой Защиты также помогают успешно разрешить сложные правовые споры, когда требуется признание права собственности в судебном порядке.